Перший після Другої світової війни великий напад на російську територію – наступ Збройних сил України на території Курської області – привселюдно принизив російського диктатора Володимира Путіна. Проте він не єдиний, кого успіх ЗСУ на російській території принизив та приголомшив. У такому самому стані опинились партнери України серед тих, хто надає зброю, але обмежує можливість її використання.
Так вважає полковник Річард Джастін Кемп, офіцер британської армії у відставці і лицар, відзначений найвищою нагородою Великої Британії. На його думку, наступ ЗСУ “показав боягузтво союзників”, передусім президента США Джо Байдена та прем’єра Британії Кіра Стармера. obozrevatel.com
Сер Річард Кемп нагадує, як президент Володимир Зеленський раніше звернувся до західних партнерів із проханням дозволити використання далекобійної зброї для захисту як українських солдатів, так і взагалі України.
“Британські ракети Storm Shadow могли б змінити ситуацію в цій битві, але уряд Британії не бажає дозволити використовувати їх на повну силу. У чому, на думку сера Кіра Стармера, суть удару по території Росії, крім захисту України? І як би закінчилася Друга світова війна, якби тоді прем’єр не дозволив англійським та американським бомбам падати на німецьку землю?” – запитує полковник.
За визначенням сера Річарда Кемпа, протягом усього часу повномасштабного вторгнення РФ в Україну “найбільш жалюгідний вид мали західні союзники”, які проводили політику не з погляду оборонних потреб України, “а маючи безпідставний страх російської помсти”. І хоча усі так звані червоні лінії Путіна виявилися лише безпідставним залякуванням, кожне наступне рішення Заходу щодо надання Україні ракет великої дальності, танків чи бойових літаків “було неохоче, половинчасте, неадекватне і охоплено побоюваннями”.
Між іншим, саме ці побоювання та “жалюгідна політика” партнерів і забезпечила успіх ЗСУ у Курській області, вважає британець.
“Україна змогла здійснити несподіваний напад на російську територію, тому що більша частина кордону з ворогом залишилася майже без охорони. Справа в тому, що Путін знав: його територія залишається практично невразливою для нападу через обмеження Заходу на використання зброї. Це стосується й аеродромів, шляхів постачання та матеріально-технічних баз. Значні сили, які потрібні для їх захисту, було кинуто на війну в Україні”, – стверджує полковник.
“Західні лідери не усвідомлюють, що коли ти стикаєшся з таким тираном, як Путін, ескалація є єдиною мовою, якої він боїться і яку розуміє. Ми бачимо те саме на Близькому Сході, де Байден благає Ізраїль про деескалацію. Але його непереконливі “ні” не завадять аятолі Хаменеї натиснути кнопку й розпочати Ірану очікувану ракетну атаку так само, як не завадили Путіну у нападі на Україну”, – зауважив сер Річард Кемп.
Україна наступом під Курськом дала Заходу “рятівний урок”, каже військовий.
“Попри захоплення тисячі квадратних кілометрів святих святинь Росії, ядерні ракети на Київ не посипались. Правда полягає в тому, що якби Україні дозволили ескалувати з самого початку, вона могла б вже довести цю війну до кінця на вигідних для Києва умовах”, – вважає британський полковник.
Загрузка...
